Наступний блок питань присвячений розгляду еволюції наукової картини світу . Перш за все, необхідно визначити межі такого роду завдання і зрозуміти пов'язані з нею методологічні проблеми. Зрозуміло, що мова не може йти про виклад історії науки , навіть у її як завгодно скороченому варіанті. Наукові факти , події мають значення при розгляді даних тем, але завжди передбачається цілком певний контекст.
Мова в даному випадку йде про дослідження філософських підстав , на основі яких може бути зрозуміла наука того чи іншого історичного періоду. Принциповими при цьому є два міркування .
По-перше , прогрессистский (або презентістскій , як це було названо раніше ) метод , тобто дослідження науки будь-якого періоду виходячи з аналізу сучасного бачення проблематики даної галузі наукового знання , має свої обмеження. Він не дозволяє врахувати історичної конкретності наукової проблематики різних епох. У цьому сенсі видається конструктивним проводити аналіз , співвідносячи філософські та наукові концепції певних періодів , відзначаючи моменти їх взаімоопределенія і додатковості . По-друге , складність вивчення еволюції наукової картини світу полягає в тому , що окремі періоди цієї еволюції можна розглядати ні як абсолютно замкнуті й автономні , ні як що є перехідним ступенем до більш зрілого етапу розвитку науки . Точніше , неможливо абсолютно розділити два таких підходи . У цьому сенсі , розглядаючи наукову картину світу певної епохи , необхідно мати на увазі як спадкоємність основних ідей і понять , так і можливість їх історично - конкретної інтерпретації. У даному контексті є показовим приклад з співвіднесенням теорії І. Ньютона та теорії А. Ейнштейна. Досить очевидні конкретно наукові умови , при яких перша є окремим випадком другого . Однак завжди залишається правомірним сумнів , скільки залишається власне фізики І. Ньютона , що має підстави в рамках новоєвропейського мислення , якщо її проінтерпретувати в контексті сучасного світогляду . Необхідно відзначити ще один важливий момент. Сама проблема еволюції наукової картини світу може бути поставлена тільки в сучасну епоху , коли визнається можливість різних наукових підходів до дослідження сущого і відповідно , їх історична мінливість .
Питання про еволюцію наукової картини світу може бути розглянутий двояко. При цьому ми по- різному розуміємо сенс « наукової картини світу ». По-перше , виникнення наукової картини світу (як і самої науки ) можна зводити до античності і еволюцію наукової картини світу розглядати , визначаючи своєрідність і перехідний характер основних епох розвитку науки - античність , середні віки , Новий час , сучасність. У цьому сенсі ми говоримо про наукову картину як про можливий спосіб « зображення » світу. Причому це «зображення » завжди відповідає загальним світоглядним установкам тієї чи іншої епохи і має більш -менш загальний характер. Однак необхідно відзначити , що такий сенс « наукової картини світу » має місце тільки ретроспективно , тобто коли з позиції сучасності реконструюються ідеї та концепції тієї чи іншої епохи . Для самої цієї епохи наука є не зображенням , описом , але швидше поясненням світу . Крім того , наукова картина світу в цьому сенсі не завжди має загальний характер. До Нового часу наукові норми , орієнтири , основні поняття і концепції не є визначальними по відношенню до інших елементів духовної культури суспільства. Представляється природним починати такого роду реконструкцію еволюції наукової картини світу з античності , а не з виникнення людини як істоти розумної (наприклад , з епохи неолітичної революції). Саме тоді виникає рефлексія наукового пізнавального ставлення до світу , і ми можемо більш -менш адекватно судити про те, чим для античної епохи була наука , і яка була її зв'язок з іншими видами теоретичної діяльності і практики людини. Розглядаючи еволюцію наукової картини світу в цьому сенсі можна виділяти базові риси того чи іншого етапу розвитку наукового знання , підкреслюючи ті елементи , які можуть бути проінтерпретовані в якості підстави переходу до іншого типу науковості . Зазначені характеристики будуть сформульовані при розгляді наступних питаннях даної теми .
По-друге , виникнення наукової картини світу можна пов'язувати з Новим часом і розглядати трансформації новоєвропейської науки , що виникає в якості експериментального математичного природознавства . У цьому , сутнісному сенсі ми говоримо не просто про те , що наука являє собою спосіб « зображення світу » , але про те , що світ в цілому завдяки науці нового часу стає « картиною » , тобто тим , що представлено дослідницьким підходу людини. Цей процес становлення світу як картини описує сучасний німецький філософ М. Хайдеггер у роботі « Час картини світу ». Він пов'язує подію появи світу як картини з твердженням людини як суб'єкта дослідження , яким він ( чоловік) до цих пір в повному розумінні цього слова не був. Людина стає першим самоочевидною сутністю , що володіє правом і можливістю універсального наукового осягнення світу . Ключовий момент цієї події - теза Декарта про самоочевидності мислення людини як початку пізнання , якому протистоїть як об'єкт весь протяжний світ , принципово збагненний якраз в силу своєї протяжності , тобто математичної визначеності . Трансформація новоєвропейської картини світу може бути співвіднесена в узагальненому вигляді зі зміною історичних типів наукової раціональності . Відомий вітчизняний філософ науки В.С. Стьопін визначає їх як класичний некласичний і постнекласичний типи . Їх визначення буде дано у відповідному розділі. Що стосується особливостей того чи іншого етапу еволюції , то можна виділити наступні. У класичній новоєвропейської наукової картині світу передбачається можливість універсального пізнання світу з опорою на єдність механістичного каузального пояснення його . Опора на математичну аксіоматику , якій надається онтологічний характер , доповнюється пов'язаним з нею експериментальним методом . Дослідженню підлягають закриті системи з відтворюваним і оборотним характером змін . Виникнення некласичної наукової картини світу зв'язується В.С. Стьопіним з революційними змінами в різних областях наукового знання в XIX -XX століть . До них відносяться відкриття подільності атома , становлення теорії відносності та квантової механіки , концепція нестаціонарної всесвіту в космології , створення квантової хімії , становлення генетики . Основні характеристики цього етапу - відмова від уявлення про можливості єдиної універсальної несуперечливої наукової картини світу ; відмова від натуралізму , що розуміється як незалежність об'єкта дослідження від методів і засобів ; визнання локального характеру детермінізму , відповідно, імовірнісний характер наукової істини . Сучасний ( постнекласичний ) етап еволюції наукової картини світу зв'язується з міждисциплінарним характером дослідження , застосовуваним до складних самоорганизующимся , человекоразмерних системам , що володіє історичним характером змін , що характеризується незворотними , стохастическими процесами . Одна з принципових завдань сучасної філософії та методології науки на сучасному етапі полягає в тому , щоб визначити систему методів і підходів , що відповідають такого роду об'єктів .
На завершення важливо відзначити три моменти. По-перше , не можна сказати , що кожен наступний етап принципово скасовує , робить нерелевантними всі колишні методи і підходи. Вони зберігаються з обмеженим значенням ( наприклад , ми продовжуємо говорити про детермінізм як принципі аналізу наукових процесів , але вважаємо його характер локальним ) . По-друге , мова не йде про те , що в кожний наступний період еволюції новоєвропейської картини світу перед вченим відкриваються нові сторони існуючого , нові об'єкти . Об'єкт залишається тим же самим , змінюється його предметна визначеність , яка є результат зміни форми відносини людини як суб'єкта до світу як картині . По-третє , самим цікавим і складним є питання , як здійснюється сама трансформація , чому з необхідністю змінюється ставлення людини до світу. Зрозуміло , наприклад , що саме в рамках класичної науки з її опорою на технічну дослідницьку базу створюються умови для необхідного врахування впливу засобів спостереження і експерименту на об'єкт дослідження . А визнання необхідності додаткових наукових підходів визначає можливість дослідження складних систем, що самоорганізуються . Можна ще наводити приклади причинних зв'язків між трьома зазначеними етапами . Необхідно мати на увазі , що ця еволюція визначається не тільки всередині науковими факторами ; соціальні трансформації також роблять на неї істотний вплив . У найзагальнішому формальному сенсі можна застосувати діалектичний підхід (основні закони) до прояснення сенсу змін в історії науки . Однак ми повинні визнати , що повну єдину і завершену «картину» еволюції наукової картини світу створити навряд чи можливо , а можна лише говорити про еволюцію «картини» . Інакше ми припускали б можливість опису предмета постсовременной історичної науки за допомогою класичних методів .
Мова в даному випадку йде про дослідження філософських підстав , на основі яких може бути зрозуміла наука того чи іншого історичного періоду. Принциповими при цьому є два міркування .
По-перше , прогрессистский (або презентістскій , як це було названо раніше ) метод , тобто дослідження науки будь-якого періоду виходячи з аналізу сучасного бачення проблематики даної галузі наукового знання , має свої обмеження. Він не дозволяє врахувати історичної конкретності наукової проблематики різних епох. У цьому сенсі видається конструктивним проводити аналіз , співвідносячи філософські та наукові концепції певних періодів , відзначаючи моменти їх взаімоопределенія і додатковості . По-друге , складність вивчення еволюції наукової картини світу полягає в тому , що окремі періоди цієї еволюції можна розглядати ні як абсолютно замкнуті й автономні , ні як що є перехідним ступенем до більш зрілого етапу розвитку науки . Точніше , неможливо абсолютно розділити два таких підходи . У цьому сенсі , розглядаючи наукову картину світу певної епохи , необхідно мати на увазі як спадкоємність основних ідей і понять , так і можливість їх історично - конкретної інтерпретації. У даному контексті є показовим приклад з співвіднесенням теорії І. Ньютона та теорії А. Ейнштейна. Досить очевидні конкретно наукові умови , при яких перша є окремим випадком другого . Однак завжди залишається правомірним сумнів , скільки залишається власне фізики І. Ньютона , що має підстави в рамках новоєвропейського мислення , якщо її проінтерпретувати в контексті сучасного світогляду . Необхідно відзначити ще один важливий момент. Сама проблема еволюції наукової картини світу може бути поставлена тільки в сучасну епоху , коли визнається можливість різних наукових підходів до дослідження сущого і відповідно , їх історична мінливість .
Питання про еволюцію наукової картини світу може бути розглянутий двояко. При цьому ми по- різному розуміємо сенс « наукової картини світу ». По-перше , виникнення наукової картини світу (як і самої науки ) можна зводити до античності і еволюцію наукової картини світу розглядати , визначаючи своєрідність і перехідний характер основних епох розвитку науки - античність , середні віки , Новий час , сучасність. У цьому сенсі ми говоримо про наукову картину як про можливий спосіб « зображення » світу. Причому це «зображення » завжди відповідає загальним світоглядним установкам тієї чи іншої епохи і має більш -менш загальний характер. Однак необхідно відзначити , що такий сенс « наукової картини світу » має місце тільки ретроспективно , тобто коли з позиції сучасності реконструюються ідеї та концепції тієї чи іншої епохи . Для самої цієї епохи наука є не зображенням , описом , але швидше поясненням світу . Крім того , наукова картина світу в цьому сенсі не завжди має загальний характер. До Нового часу наукові норми , орієнтири , основні поняття і концепції не є визначальними по відношенню до інших елементів духовної культури суспільства. Представляється природним починати такого роду реконструкцію еволюції наукової картини світу з античності , а не з виникнення людини як істоти розумної (наприклад , з епохи неолітичної революції). Саме тоді виникає рефлексія наукового пізнавального ставлення до світу , і ми можемо більш -менш адекватно судити про те, чим для античної епохи була наука , і яка була її зв'язок з іншими видами теоретичної діяльності і практики людини. Розглядаючи еволюцію наукової картини світу в цьому сенсі можна виділяти базові риси того чи іншого етапу розвитку наукового знання , підкреслюючи ті елементи , які можуть бути проінтерпретовані в якості підстави переходу до іншого типу науковості . Зазначені характеристики будуть сформульовані при розгляді наступних питаннях даної теми .
По-друге , виникнення наукової картини світу можна пов'язувати з Новим часом і розглядати трансформації новоєвропейської науки , що виникає в якості експериментального математичного природознавства . У цьому , сутнісному сенсі ми говоримо не просто про те , що наука являє собою спосіб « зображення світу » , але про те , що світ в цілому завдяки науці нового часу стає « картиною » , тобто тим , що представлено дослідницьким підходу людини. Цей процес становлення світу як картини описує сучасний німецький філософ М. Хайдеггер у роботі « Час картини світу ». Він пов'язує подію появи світу як картини з твердженням людини як суб'єкта дослідження , яким він ( чоловік) до цих пір в повному розумінні цього слова не був. Людина стає першим самоочевидною сутністю , що володіє правом і можливістю універсального наукового осягнення світу . Ключовий момент цієї події - теза Декарта про самоочевидності мислення людини як початку пізнання , якому протистоїть як об'єкт весь протяжний світ , принципово збагненний якраз в силу своєї протяжності , тобто математичної визначеності . Трансформація новоєвропейської картини світу може бути співвіднесена в узагальненому вигляді зі зміною історичних типів наукової раціональності . Відомий вітчизняний філософ науки В.С. Стьопін визначає їх як класичний некласичний і постнекласичний типи . Їх визначення буде дано у відповідному розділі. Що стосується особливостей того чи іншого етапу еволюції , то можна виділити наступні. У класичній новоєвропейської наукової картині світу передбачається можливість універсального пізнання світу з опорою на єдність механістичного каузального пояснення його . Опора на математичну аксіоматику , якій надається онтологічний характер , доповнюється пов'язаним з нею експериментальним методом . Дослідженню підлягають закриті системи з відтворюваним і оборотним характером змін . Виникнення некласичної наукової картини світу зв'язується В.С. Стьопіним з революційними змінами в різних областях наукового знання в XIX -XX століть . До них відносяться відкриття подільності атома , становлення теорії відносності та квантової механіки , концепція нестаціонарної всесвіту в космології , створення квантової хімії , становлення генетики . Основні характеристики цього етапу - відмова від уявлення про можливості єдиної універсальної несуперечливої наукової картини світу ; відмова від натуралізму , що розуміється як незалежність об'єкта дослідження від методів і засобів ; визнання локального характеру детермінізму , відповідно, імовірнісний характер наукової істини . Сучасний ( постнекласичний ) етап еволюції наукової картини світу зв'язується з міждисциплінарним характером дослідження , застосовуваним до складних самоорганизующимся , человекоразмерних системам , що володіє історичним характером змін , що характеризується незворотними , стохастическими процесами . Одна з принципових завдань сучасної філософії та методології науки на сучасному етапі полягає в тому , щоб визначити систему методів і підходів , що відповідають такого роду об'єктів .
На завершення важливо відзначити три моменти. По-перше , не можна сказати , що кожен наступний етап принципово скасовує , робить нерелевантними всі колишні методи і підходи. Вони зберігаються з обмеженим значенням ( наприклад , ми продовжуємо говорити про детермінізм як принципі аналізу наукових процесів , але вважаємо його характер локальним ) . По-друге , мова не йде про те , що в кожний наступний період еволюції новоєвропейської картини світу перед вченим відкриваються нові сторони існуючого , нові об'єкти . Об'єкт залишається тим же самим , змінюється його предметна визначеність , яка є результат зміни форми відносини людини як суб'єкта до світу як картині . По-третє , самим цікавим і складним є питання , як здійснюється сама трансформація , чому з необхідністю змінюється ставлення людини до світу. Зрозуміло , наприклад , що саме в рамках класичної науки з її опорою на технічну дослідницьку базу створюються умови для необхідного врахування впливу засобів спостереження і експерименту на об'єкт дослідження . А визнання необхідності додаткових наукових підходів визначає можливість дослідження складних систем, що самоорганізуються . Можна ще наводити приклади причинних зв'язків між трьома зазначеними етапами . Необхідно мати на увазі , що ця еволюція визначається не тільки всередині науковими факторами ; соціальні трансформації також роблять на неї істотний вплив . У найзагальнішому формальному сенсі можна застосувати діалектичний підхід (основні закони) до прояснення сенсу змін в історії науки . Однак ми повинні визнати , що повну єдину і завершену «картину» еволюції наукової картини світу створити навряд чи можливо , а можна лише говорити про еволюцію «картини» . Інакше ми припускали б можливість опису предмета постсовременной історичної науки за допомогою класичних методів .
Комментариев нет:
Отправить комментарий