Критичний раціоналізм К. Поппера (1902-1994) може бути розглянутий у контексті формування підстав постпозитивістського періоду позитивістської рефлексії феномена науки і критики основних положень неопозитивізму . У першу чергу критиці був підданий принцип верифікації . Підставою критики було наступне протиріччя: закони природи не зводяться до пропозицій спостереження , отже , відповідно до положень неопозитивізму вони не верифіковані , отже, не належать до наукових пропозицій.
Поппером був запропонований принцип фальсифікації як критерій науковості суджень. Його конструктивність могла бути прояснена і в контексті закону про економію мислення. Знайти або припустити опровергающий факт для деякого положення набагато легше , ніж вказати всі підтвердження .
Логічні проблеми , пов'язані з застосування принципу фальсифікації і його удосконалення самим К. Поппером та І. Лакатосом було розглянуто в розділі про проблеми демаркації наукового знання. Важливо відзначити , що у формулюванні цього принципу значення має поняття не реальну , але « потенційного фальсифікатора ». В іншому випадку ми маємо справу з так званим « парадоксом Поппера » , що говорить про те , що наукової може вважатися тільки вже спростована теорія .
У даному контексті варто відзначити чотири проблеми , у контексті яких виявляється значення принципу фальсифікації: проблема динаміки наукового знання , визначеності наукового методу , проблема демаркації та об'єктивності. По-перше , принцип фальсифікації в контексті ідей К. Поппера можна проінтерпретувати не тільки як критерій науковості , але як принцип, що визначає розвиток наукового знання. У цьому сенсі проблема динаміки наукового знання (і відповідно взаємозв'язку історії та філософії науки ) виявляється новою значущою проблемою позитивістської традиції. При цьому Поппер трактує зміна науки як рух від брехні до « цікавою істині » , що опинилася відповіддю на рішення все більш складних проблемних ситуацій . Нова проблемна ситуація виникає після того , як теорія , що була відповіддю на попередню проблемну ситуацію виявляється відкинутою . Перешкоджаючи догматизації наукових теорій , принцип фальсифікації сприяє конструктивному розвитку наукового знання. По-друге , на основі критики індуктивного наукового методу , обмеженість якого була обгрунтована ще Ф. Беконом , К. Поппер розробляє так званий гипотетико - дедуктивний метод, що включає принцип фальсифікації в процес побудови теорії і що передбачає наступне розвиток наукової теорії . Реакцією на проблемну ситуацію є висунення наукової гіпотези , логічні наслідки якої підлягають емпіричної перевірки , після чого можна говорити вже про наукової теорії , яка буде відкинута тільки після того , як буде продемонстрована істинність її потенційних фальсифікаторів ( пропозицій , логічно протилежних основних положень теорії). У загальному вигляді можна слідом за Поппером назвати метод науки методом « проб і помилок ». По-третє , з введенням принципу фальсифікації межа між наукою і не наукою стає більш гнучкою , про що вже говорилося при обговоренні проблеми демаркації. Відповідно, критика метафізики , яка багато в чому визначала зміст тез позитивізму попередніх етапів , стає слабкішим. Сам К. Поппер в якості метафізичного підстави своїх поглядів науки вводить так звану теорію «трьох світів». Третій світ об'єктивувати форм наукової діяльності за Поппера існує автономно від першого світу природи і другого суб'єктивного світу людей , результатом інтелектуальної діяльності яких він і є . По-четверте , принцип фальсифікації наукових теорій має відношення до проблеми об'єктивності наукового знання в сенсі ставлення теорії до реальності. Ще з часів критики Ф. Беконом ідолів роду відомо , що людина схильна шукати і здатний завжди знаходити підтвердження своїм теоріям , якими б дивними і нереальними вони не були. У цьому сенсі пошук і знаходження спростувального факту може служити доказом дійсного зіткнення теорії з реальністю. Адже « якщо теорія сформульована так , що вона в принципі не може зіткнутися з суперечать їй фактами , де гарантія , що вона хоч що-небудь говорить про світ ? ».
У висновку можна відзначити, що у визначенні поглядів К. Поппера термін « критичний » можна проінтерпретувати наступним чином . По-перше , в сенсі критики ідей неопозитивізму в якості одного з мотивів розвитку його ідей , по-друге , розуміючи центральний принцип теорії К. Поппера , принцип фальсифікації як визначення меж будь-якого позитивного наукового знанні. Поняття раціоналізму в контексті його поглядів значить , по-перше , протистояння ірраціоналізму і не науковості , відповідно збереження проблеми демаркації , а також орієнтацію на дослідження тих процедур , які роблять раціональної наукову діяльність . По-друге , раціоналізм К. Поппера може бути зрозумілий в контексті протиставлення його поглядів радикального емпіризму неопозітівістов .
Поппером був запропонований принцип фальсифікації як критерій науковості суджень. Його конструктивність могла бути прояснена і в контексті закону про економію мислення. Знайти або припустити опровергающий факт для деякого положення набагато легше , ніж вказати всі підтвердження .
Логічні проблеми , пов'язані з застосування принципу фальсифікації і його удосконалення самим К. Поппером та І. Лакатосом було розглянуто в розділі про проблеми демаркації наукового знання. Важливо відзначити , що у формулюванні цього принципу значення має поняття не реальну , але « потенційного фальсифікатора ». В іншому випадку ми маємо справу з так званим « парадоксом Поппера » , що говорить про те , що наукової може вважатися тільки вже спростована теорія .
У даному контексті варто відзначити чотири проблеми , у контексті яких виявляється значення принципу фальсифікації: проблема динаміки наукового знання , визначеності наукового методу , проблема демаркації та об'єктивності. По-перше , принцип фальсифікації в контексті ідей К. Поппера можна проінтерпретувати не тільки як критерій науковості , але як принцип, що визначає розвиток наукового знання. У цьому сенсі проблема динаміки наукового знання (і відповідно взаємозв'язку історії та філософії науки ) виявляється новою значущою проблемою позитивістської традиції. При цьому Поппер трактує зміна науки як рух від брехні до « цікавою істині » , що опинилася відповіддю на рішення все більш складних проблемних ситуацій . Нова проблемна ситуація виникає після того , як теорія , що була відповіддю на попередню проблемну ситуацію виявляється відкинутою . Перешкоджаючи догматизації наукових теорій , принцип фальсифікації сприяє конструктивному розвитку наукового знання. По-друге , на основі критики індуктивного наукового методу , обмеженість якого була обгрунтована ще Ф. Беконом , К. Поппер розробляє так званий гипотетико - дедуктивний метод, що включає принцип фальсифікації в процес побудови теорії і що передбачає наступне розвиток наукової теорії . Реакцією на проблемну ситуацію є висунення наукової гіпотези , логічні наслідки якої підлягають емпіричної перевірки , після чого можна говорити вже про наукової теорії , яка буде відкинута тільки після того , як буде продемонстрована істинність її потенційних фальсифікаторів ( пропозицій , логічно протилежних основних положень теорії). У загальному вигляді можна слідом за Поппером назвати метод науки методом « проб і помилок ». По-третє , з введенням принципу фальсифікації межа між наукою і не наукою стає більш гнучкою , про що вже говорилося при обговоренні проблеми демаркації. Відповідно, критика метафізики , яка багато в чому визначала зміст тез позитивізму попередніх етапів , стає слабкішим. Сам К. Поппер в якості метафізичного підстави своїх поглядів науки вводить так звану теорію «трьох світів». Третій світ об'єктивувати форм наукової діяльності за Поппера існує автономно від першого світу природи і другого суб'єктивного світу людей , результатом інтелектуальної діяльності яких він і є . По-четверте , принцип фальсифікації наукових теорій має відношення до проблеми об'єктивності наукового знання в сенсі ставлення теорії до реальності. Ще з часів критики Ф. Беконом ідолів роду відомо , що людина схильна шукати і здатний завжди знаходити підтвердження своїм теоріям , якими б дивними і нереальними вони не були. У цьому сенсі пошук і знаходження спростувального факту може служити доказом дійсного зіткнення теорії з реальністю. Адже « якщо теорія сформульована так , що вона в принципі не може зіткнутися з суперечать їй фактами , де гарантія , що вона хоч що-небудь говорить про світ ? ».
У висновку можна відзначити, що у визначенні поглядів К. Поппера термін « критичний » можна проінтерпретувати наступним чином . По-перше , в сенсі критики ідей неопозитивізму в якості одного з мотивів розвитку його ідей , по-друге , розуміючи центральний принцип теорії К. Поппера , принцип фальсифікації як визначення меж будь-якого позитивного наукового знанні. Поняття раціоналізму в контексті його поглядів значить , по-перше , протистояння ірраціоналізму і не науковості , відповідно збереження проблеми демаркації , а також орієнтацію на дослідження тих процедур , які роблять раціональної наукову діяльність . По-друге , раціоналізм К. Поппера може бути зрозумілий в контексті протиставлення його поглядів радикального емпіризму неопозітівістов .
Комментариев нет:
Отправить комментарий