Що стосується історії та філософії науки , то вони є пов'язаними початковим образом. Думка про необхідному філософському елементі історичного дослідження присутній у міркуваннях про сенс історичної науки відомого історика і філософа Р. Дж. Коллінгвуд . Він визначає історію як дослідження , предмет якого - дії людей , а мета - самопізнання . « Прийнято вважати , що людині важливо пізнати самого себе , причому під пізнанням самого себе розуміється не тільки пізнання людиною його особистих особливостей , його відмінностей від інших людей , а й пізнання ним своєї людської природи. Пізнання самого себе означає , по-перше , пізнання сутності людини взагалі , по-друге , пізнання типу людини , до якого ви належите , і , по-третє , пізнання того , чим є саме ви і ніхто інший. Пізнання самого себе означає пізнання того , що ви в змозі зробити , а так як ніхто не може знати цього , не намагаючись діяти , то єдиний ключ до відповіді на питання , що може зробити людина лежить в його минулих діях » .1 . Оскільки історик науки задається питанням про себе і про сенс минулого досвіду людства , він займає рефлексивну , філософську позицію. Зрозуміло , що в цьому сенсі не може бути « сліпий » історії науки , так само як і історії взагалі. «Сліпий » може бути названа лише історіографія . У цьому полягає перший сенс необхідної єдності і додатковості історичного та філософського дослідження .
Чому ж не може бути « порожній» філософії науки? Чому ці два способи дослідження феномена науки в сучасній філософській традиції з необхідністю співвіднесені один з одним? Видається, що це так , оскільки історія як контекст аналізу наукового знання невипадковим чином пов'язана з філософською проблемою об'єктивності , а через неї з проблемами різноманіття наукових теорій і кризи єдиного підстави. Ці проблеми виникають у сучасному науковому і філософському знанні з кінця XIX століття , актуалізуючи питання про те, яку з суперечать один одному концепцій можна вважати науковою і що має відношення до реальності. Однак , можливо саме множинність , суперечливість і додатковість різних наукових теорій і установок , що виявляються в першу чергу в історії , дають підставу вважати наукове знання об'єктивним. При цьому стає очевидним , що наукове знання , по-перше , має відношення до дійсності , яка завжди ширше , ніж ми можемо помислити про неї виходячи з однієї несуперечливої моделі наукового знання , і , по-друге , володіє характером загальності , так чи інакше , об'єднуючи можливості суперечливих концепцій і методологічних установок. А « єдність » і додатковість при цьому може забезпечити те , що наукове знання завжди має фундамент у філософських концепціях свого часу , об'єднуючих можливості суперечливих тем , проблем , понять і підходів. Отже, історія науки є дослідження , що розкриває боротьбу і конструктивну взаємодію наукових суперечливих установок , підходів , теорій і концепцій , яке демонструє зв'язок наукового дослідження з особливостями існування людської культури в ту чи іншу конкретну епоху. У цьому сенсі вона може бути зрозуміла як необхідний контекст розгляду проблеми об'єктивності наукового знання як однієї з найбільш істотних проблем сучасної філософії науки . Тим самим виявляється прояснений і в другому сенсі необхідна зв'язок філософії та історії науки в сучасній традиції.
Чому ж не може бути « порожній» філософії науки? Чому ці два способи дослідження феномена науки в сучасній філософській традиції з необхідністю співвіднесені один з одним? Видається, що це так , оскільки історія як контекст аналізу наукового знання невипадковим чином пов'язана з філософською проблемою об'єктивності , а через неї з проблемами різноманіття наукових теорій і кризи єдиного підстави. Ці проблеми виникають у сучасному науковому і філософському знанні з кінця XIX століття , актуалізуючи питання про те, яку з суперечать один одному концепцій можна вважати науковою і що має відношення до реальності. Однак , можливо саме множинність , суперечливість і додатковість різних наукових теорій і установок , що виявляються в першу чергу в історії , дають підставу вважати наукове знання об'єктивним. При цьому стає очевидним , що наукове знання , по-перше , має відношення до дійсності , яка завжди ширше , ніж ми можемо помислити про неї виходячи з однієї несуперечливої моделі наукового знання , і , по-друге , володіє характером загальності , так чи інакше , об'єднуючи можливості суперечливих концепцій і методологічних установок. А « єдність » і додатковість при цьому може забезпечити те , що наукове знання завжди має фундамент у філософських концепціях свого часу , об'єднуючих можливості суперечливих тем , проблем , понять і підходів. Отже, історія науки є дослідження , що розкриває боротьбу і конструктивну взаємодію наукових суперечливих установок , підходів , теорій і концепцій , яке демонструє зв'язок наукового дослідження з особливостями існування людської культури в ту чи іншу конкретну епоху. У цьому сенсі вона може бути зрозуміла як необхідний контекст розгляду проблеми об'єктивності наукового знання як однієї з найбільш істотних проблем сучасної філософії науки . Тим самим виявляється прояснений і в другому сенсі необхідна зв'язок філософії та історії науки в сучасній традиції.
Комментариев нет:
Отправить комментарий