Мабуть , найсуттєвішою при розгляді питання про типи наукової раціональності є проблема зміни цих типів і , відповідно можливе «порозуміння » між ними. У цьому сенсі видається конструктивним припустити можливість співіснування типів раціональності , а їх зміну пояснити як має місце в конкретних історичних обставинах переорієнтацію установок пізнає суб'єкта . Так , у розглянутому нами в пункті 3 класична і сучасна раціональність розуміються як послідовні епохи. Однак можна зрозуміти їх і як установки пізнає суб'єкта .
Тоді класичне буде характеристикою стійкості , наступності в пізнанні , а сучасність - установкою на розвиток і виявлення протиріч системи як його джерела , на створення відкритих , нестійких систем знання.
У цьому сенсі сучасний німецький філософ Г.Г. Гадамер визначає класичної як те, « що здатне встояти перед історичною критикою , оскільки його історичне перевагу , сила і обов'язковість його каже себе саме значущості передує якої історичної рефлексії і зберігаються в ній ». Особливо цікава ситуація виникає у зв'язку з аналізом так званої постнекласичної раціональності , яка має історично визначене місце в контексті визначення типів раціональності наукової , але досить проблематична в якості окремої епохи в контексті дискурсу про раціональність в цілому. У контексті визначення філософської раціональності постнеклассіку (а точніше постмодерн ) прийнято розглядати як перехідний "період" від класики до сучасності, основний пафос якого - негативний - полягає в критиці будь-якого остаточного вирішення питання , критиці завершеності і закритості наукової системи . Основа співіснування типів раціональності : єдність і взаємозв'язок відповідних установок , як же , як і умови їх трансформації , являють собою одну їх можливих гіпотез, що пояснюють єдність і об'єктивність наукового пізнання і наукової діяльності в цілому.
У цьому сенсі сучасний німецький філософ Г.Г. Гадамер визначає класичної як те, « що здатне встояти перед історичною критикою , оскільки його історичне перевагу , сила і обов'язковість його каже себе саме значущості передує якої історичної рефлексії і зберігаються в ній ». Особливо цікава ситуація виникає у зв'язку з аналізом так званої постнекласичної раціональності , яка має історично визначене місце в контексті визначення типів раціональності наукової , але досить проблематична в якості окремої епохи в контексті дискурсу про раціональність в цілому. У контексті визначення філософської раціональності постнеклассіку (а точніше постмодерн ) прийнято розглядати як перехідний "період" від класики до сучасності, основний пафос якого - негативний - полягає в критиці будь-якого остаточного вирішення питання , критиці завершеності і закритості наукової системи . Основа співіснування типів раціональності : єдність і взаємозв'язок відповідних установок , як же , як і умови їх трансформації , являють собою одну їх можливих гіпотез, що пояснюють єдність і об'єктивність наукового пізнання і наукової діяльності в цілому.
Комментариев нет:
Отправить комментарий