Раціоналізм (від слова rationalis - розумна) як протиставлення емпіризму оскаржує теза про досвідченого походження нашого знання. Можна і в раціоналізмі виділити затвердження генетичного характеру - « розум є незалежний від чуттєвого досвіду і притому найважливіше джерело знання » та затвердження методологічного характеру , про те що «розум грає в пізнанні особливу роль , яка зводиться до простої реєстрації та комбінуванню даних досвіду». Раціоналізм як методологічна програма обгрунтування наук пов'язаний з розробкою та затвердженням в якості базового дедуктивного методу наукового пізнання і в якості такої більше застосуємо до комплексу математичних наук . В даний час видається досить очевидною правота раціоналізму , що пов'язано з розвитком методів моделювання та ідеалізації , а також у зв'язку з проникненням математичних методів в інші науки . Стає очевидним , в якому сенсі мислення може відігравати активну роль у пізнанні , і що воно не вичерпується « реєстрацією та комбінуванням » даних досвіду. У розумі , інакше кажучи , є ще щось . Такий аргумент можна знайти у відомого філософа Нового часу Р. Декарта в його теорії « вроджених ідей».
Більш детально він розроблений у Г. Лейбніца , який іронічно додав до утвердження емпіризму про те , що в розумі немає нічого , чого б до цього не було в почуттях , фразу « крім самого розуму ». Декарт у своїй роботі «Міркування про метод , щоб вірно спрямовувати свій розум і відшукувати істину в науках » формулює 4 правила наукового методу , два з яких очевидним чином висловлюють протилежні емпіризму підстави наукового пошуку . «Перше - ніколи не приймати за істинне нічого , що не визнав би таким з очевидністю , тобто ретельно уникати поспішності упередження і включати у свої судження тільки те , що представляється моєму розумові настільки ясно і чітко, що жодним чином не зможе дати привід до сумніву ». Зрозуміло, що досвід дослідження зовнішнього світу не може бути визнаний таким. « Третє - розташовувати свої думки у певному порядку , починаючи з предметів найпростіших і легкопознаваемих , і сходити мало-помалу , як по східцях , до пізнання найбільш складних , допускаючи існування порядку навіть серед тих , які в природному ході речей не передують один одному».
Зрозуміло , що протистояння емпіризму і раціоналізму не є абсолютним. Однак коли йдеться про обгрунтування наукового знання недостатньо вказати на відносну правоту двох зазначених підходів . Необхідно змістовно розробити способи поєднання аргументів емпіризму і раціоналізму . Таке завдання вирішував німецький філософ І. Кант , у своїй версії обгрунтування наукового знання з позицій трансценденталізму .
Кант починає свою роботу «Критика чистого розуму » твердженням того , що необхідною умовою нашого пізнання є чуттєвий досвід. «Все наше знання починається з досвіду , бо чому ж спонукало б до діяльності здатність пізнання , якщо не предметами , які діють на наші почуття і почасти самі виробляють уявлення , почасти спонукають діяльність нашого розуму порівнювати їх , поєднувати або розділяти , і таким чином переробляти грубий матеріал чуттєвих вражень у пізнання предметів . Отже , в часі ніяке наше знання не передує досвіду ». Отже , вже в першій фразі « Критики чистого розуму » Кант визнає правоту того , що ми визначили як генетичне твердження емпіризму . Перший джерело пізнання - досвід. Однак , єдиний чи що? Кант висловлює сумнів у цьому і висуває гіпотезу можливості ще одного джерела пізнання. Знання, які не мають своїм джерелом досвід , Кант називає апріорними ( від словосполучення a priori - до досвіду), а ті , що сталися повністю з досвіду , емпіричні знання - апостеріорними ( від словосполучення a posteriori - після досвіду). Кант задається питанням, чи дійсно існують такі знання , які не мають своїм джерелом чуттєвий досвід? Навіть на рівні здорового глузду нам зрозумілий приклад, який наводить Кант . Про людину, яка підкопав фундамент свого будинку , кажуть , що він апріорі міг знати , що будинок при цьому впаде , тобто йому не було потреби перевіряти це на досвіді. Проте Кант підкреслює , що це не є чисто апріорне знання . Людина знає , що тіла падають , якщо позбавлені опори зі свого попереднього досвіду або з досвіду інших людей. Канта ж цікавить можливість чистого апріорного знання , тобто того знання , яке було б цілком незалежно від досвіду і, відповідно відбувалося б з іншого , ніж досвід джерела . На початку своєї роботи «Критика чистого розуму » Кант говорить , що « все наше знання починається з досвіду» , а дещо пізніше припускає , що можливо знайти ще одне джерело знання , крім досвіду. У цьому немає суперечності . Той « ще одне джерело знання » , про який говорить Кант , не існує до досвіду , не передує досвіду в часі , але при цьому і не випливає з досвіду логічно . Тут знову працює те розходження між генетичними і методологічними твердженнями , яке ми привели раніше. Все наше знання в часі починається з досвіду , проте в розумі є ще одне джерело знання - наша здатність знати , яка не залежить від кожного конкретного досвіду , але тільки в досвіді і проявляється. Ця здатність існує як би потенційно , у можливості . А в досвіді вона актуалізується.
Зрозуміло , що протистояння емпіризму і раціоналізму не є абсолютним. Однак коли йдеться про обгрунтування наукового знання недостатньо вказати на відносну правоту двох зазначених підходів . Необхідно змістовно розробити способи поєднання аргументів емпіризму і раціоналізму . Таке завдання вирішував німецький філософ І. Кант , у своїй версії обгрунтування наукового знання з позицій трансценденталізму .
Кант починає свою роботу «Критика чистого розуму » твердженням того , що необхідною умовою нашого пізнання є чуттєвий досвід. «Все наше знання починається з досвіду , бо чому ж спонукало б до діяльності здатність пізнання , якщо не предметами , які діють на наші почуття і почасти самі виробляють уявлення , почасти спонукають діяльність нашого розуму порівнювати їх , поєднувати або розділяти , і таким чином переробляти грубий матеріал чуттєвих вражень у пізнання предметів . Отже , в часі ніяке наше знання не передує досвіду ». Отже , вже в першій фразі « Критики чистого розуму » Кант визнає правоту того , що ми визначили як генетичне твердження емпіризму . Перший джерело пізнання - досвід. Однак , єдиний чи що? Кант висловлює сумнів у цьому і висуває гіпотезу можливості ще одного джерела пізнання. Знання, які не мають своїм джерелом досвід , Кант називає апріорними ( від словосполучення a priori - до досвіду), а ті , що сталися повністю з досвіду , емпіричні знання - апостеріорними ( від словосполучення a posteriori - після досвіду). Кант задається питанням, чи дійсно існують такі знання , які не мають своїм джерелом чуттєвий досвід? Навіть на рівні здорового глузду нам зрозумілий приклад, який наводить Кант . Про людину, яка підкопав фундамент свого будинку , кажуть , що він апріорі міг знати , що будинок при цьому впаде , тобто йому не було потреби перевіряти це на досвіді. Проте Кант підкреслює , що це не є чисто апріорне знання . Людина знає , що тіла падають , якщо позбавлені опори зі свого попереднього досвіду або з досвіду інших людей. Канта ж цікавить можливість чистого апріорного знання , тобто того знання , яке було б цілком незалежно від досвіду і, відповідно відбувалося б з іншого , ніж досвід джерела . На початку своєї роботи «Критика чистого розуму » Кант говорить , що « все наше знання починається з досвіду» , а дещо пізніше припускає , що можливо знайти ще одне джерело знання , крім досвіду. У цьому немає суперечності . Той « ще одне джерело знання » , про який говорить Кант , не існує до досвіду , не передує досвіду в часі , але при цьому і не випливає з досвіду логічно . Тут знову працює те розходження між генетичними і методологічними твердженнями , яке ми привели раніше. Все наше знання в часі починається з досвіду , проте в розумі є ще одне джерело знання - наша здатність знати , яка не залежить від кожного конкретного досвіду , але тільки в досвіді і проявляється. Ця здатність існує як би потенційно , у можливості . А в досвіді вона актуалізується.
Комментариев нет:
Отправить комментарий