Визначення останніх двох принципів демаркації відноситься до сучасної філософської позитивістської традиції. Оскільки при використанні цих принципів наука відрізняється від не наука взагалі , ми можемо говорити про те , що вони виступають не тільки в якості критеріїв демаркації , але і в якості критеріїв науковості . Другий принцип має значення і в якості принципу, що визначає розвиток наукового знання ( зміни наукових теорій) . Йдеться про принципи верифікації і фальсифікації наукових суджень. Перший критерій веріфіцируємості (або підтвердження істинності ) розроблявся в логічному позитивізмі Віденського гуртка ( 30 -ті роки XX століття). Сенс його полягає в тому , що наукове пропозиція має бути верифіковані , тобто , зводиться до пропозицій спостереження . Другий принцип був запропонований представником критичного раціоналізму і засновником постпозітівістской традиції філософії науки К. Поппером і означав , що наукове судження є таким « якщо клас його потенційних фальсифікаторів не порожній », тобто для будь-якого наукового судження можуть бути вказано шляхи його можливої опровергаема .
Як виявилося в процесі наукових дискусій і той, і інший принцип мають межі своєї застосовності . Так , наприклад , загальні закони наук не можуть бути однозначно зведені до пропозицій спостереження ( адже в даному випадку мова йде не про приведення прикладу , а про логічному висновку ) . Що стосується принципу фальсифицируемости , то тут предметом дискусій було питання про те , чи можна на підставі факту спростовувати теорію. З точки зору логіки це необгрунтовано . Наукова теорія завжди має системний характер і в разі встановлення невідповідності передбачень теорії емпіричним даним , неможливо точно визначити , яка частина теорії помилкова, а відкидати всю теорію невиправдано . Ця теза отримав назву тези Дюгема - Куайна по іменах дослідників , його сформулювали . Визнання значення даної тези призвело до уточнення принципу фальсифицируемости самим К. Поппером та І. Лакатосом , з теорії якого наукова теорія може бути опровергаема тільки емпіричним фактом, включеним в нову теорію і, відповідно , не фактом , але цією теорією. Крім того , наукові концепції не просто відкидаються , будучи спростовуваності , але коригуються в тій своїй частині , яка не торкається основні положення . Істотним формальним відзнакою застосування принципів верифікації і фальсифікації в якості критеріїв демаркації є те , першим є більш суворим і всі неверіфіціруемих пропозиції оголошуються не мають значення для науки. Другий принцип робить межу між наукою і не наукою рухомий і допускає наукове значення нефальсіфіціруемих суджень. По-перше , екзистенційні нефальсіфіціруемие судження ( судження про одиничний ) можуть самі виступати в якості фальсифікаторів. По-друге , нефальсіфіціруемие судження філософії представляють собою логічний простір для можливого розширення теорії та виникнення нового знання. По-третє , в результаті заміни однієї теорії нової , дотримуючись принципу фальсифікації , то , що раніше вважалося не науковим , може виявитися визнаним як наукового судження і навпаки.
На закінчення розгляду проблеми демаркації необхідно відзначити , що сучасна традиція філософії науки найчастіше вважає , що кордон між науковим і ненауковим пізнавальним ставленням до світу в сучасності не повинна визначатися жорстко. Наука необхідним чином виявляється в діалозі з іншими видами пізнання , черпаючи з них підстави і приклади для свого конструктивного розвитку , змістовно розширюючи їх мову і предметні області , взаємодіючи з ними в сфері визначення ціннісних орієнтирів сучасної культури.
Як виявилося в процесі наукових дискусій і той, і інший принцип мають межі своєї застосовності . Так , наприклад , загальні закони наук не можуть бути однозначно зведені до пропозицій спостереження ( адже в даному випадку мова йде не про приведення прикладу , а про логічному висновку ) . Що стосується принципу фальсифицируемости , то тут предметом дискусій було питання про те , чи можна на підставі факту спростовувати теорію. З точки зору логіки це необгрунтовано . Наукова теорія завжди має системний характер і в разі встановлення невідповідності передбачень теорії емпіричним даним , неможливо точно визначити , яка частина теорії помилкова, а відкидати всю теорію невиправдано . Ця теза отримав назву тези Дюгема - Куайна по іменах дослідників , його сформулювали . Визнання значення даної тези призвело до уточнення принципу фальсифицируемости самим К. Поппером та І. Лакатосом , з теорії якого наукова теорія може бути опровергаема тільки емпіричним фактом, включеним в нову теорію і, відповідно , не фактом , але цією теорією. Крім того , наукові концепції не просто відкидаються , будучи спростовуваності , але коригуються в тій своїй частині , яка не торкається основні положення . Істотним формальним відзнакою застосування принципів верифікації і фальсифікації в якості критеріїв демаркації є те , першим є більш суворим і всі неверіфіціруемих пропозиції оголошуються не мають значення для науки. Другий принцип робить межу між наукою і не наукою рухомий і допускає наукове значення нефальсіфіціруемих суджень. По-перше , екзистенційні нефальсіфіціруемие судження ( судження про одиничний ) можуть самі виступати в якості фальсифікаторів. По-друге , нефальсіфіціруемие судження філософії представляють собою логічний простір для можливого розширення теорії та виникнення нового знання. По-третє , в результаті заміни однієї теорії нової , дотримуючись принципу фальсифікації , то , що раніше вважалося не науковим , може виявитися визнаним як наукового судження і навпаки.
На закінчення розгляду проблеми демаркації необхідно відзначити , що сучасна традиція філософії науки найчастіше вважає , що кордон між науковим і ненауковим пізнавальним ставленням до світу в сучасності не повинна визначатися жорстко. Наука необхідним чином виявляється в діалозі з іншими видами пізнання , черпаючи з них підстави і приклади для свого конструктивного розвитку , змістовно розширюючи їх мову і предметні області , взаємодіючи з ними в сфері визначення ціннісних орієнтирів сучасної культури.
Комментариев нет:
Отправить комментарий