Визначаючи контекст виникнення сучасних проблем філософії науки , ми говорили про ускладнення наукового знання , виникненні різних , часом несумісних форм наукового мислення , різних методологічних підходів до дослідження предмета , ускладненні внутрішньої структури наукового пошуку , а також предметної диференціації наукового знання.
У цьому контексті стає очевидною і проблема - в чому полягає сенс єдності наукового знання і чи можна взагалі говорити про єдність наукової діяльності в умовах , коли проблематичним виявляється навіть однозначність принципу класифікації наук .
Наприклад , О. Конт припускав , що класифікацію наук можна проводити , використовуючи складний комплексний критерій . Класифікація наук , писав засновник позитивізму « полягає в розподілі різних наук , відповідно до природи досліджуваних явищ , або за їх спадної спільності та незалежності , або за їх зростаючої складності , звідки витікають умогляду все менш і менш абстрактні і все більш і більш важкі , але також всі більш і більш піднесені і повні : останнє створюється їх більш тісним ставленням до людини або , вірніше , до людства , яке є кінцевою метою всякої теоретичної системи ».1 Крім того , О. Конт підкреслював важливість історичного критерію (послідовність виникнення). У результаті виходила наступна ієрархія: математика (обчислення , геометрія , механіка) , астрономія , фізика , хімія , біологія , соціологія . Зрозуміло , що стосовно до сучасного різноманіттю наук дана ієрархія виглядає дещо спрощено.
Однак з положень Конта про класифікацію наук можна витягти наступні уроки. По-перше , розуміння систематичного єдності наук можливо, якщо буде вказана їх єдина причина (початок ), яке може виступати підставою класифікації . У разі О. Конта - це цільова причина , що просуває сенс наукового пошуку і яка веде до виникнення наук все більше наближаються до пізнання людини. Однак як такої може виступати і діюча причина (єдиний витік виникнення наук) , формальна причина ( єдність поняття науки ) або матеріальна (наприклад , єдність мови науки , визначення чого було метою діяльності в неопозитивістський період філософії науки ) . По-друге , класифікація наук має бути проведено не штучним , а природним чином , тобто в якості підстави класифікації повинні бути покладені природні зв'язки і сутнісні характеристики самих класифікуються предметів . Тоді класифікація сама може служити джерелом знання про систему наук . По-третє , класифікація повинна бути здійснена таким чином , щоб прояснювати і подальший розвиток і ускладнення наукового знання , тобто його можливу диференціацію.
У цьому контексті стає очевидною і проблема - в чому полягає сенс єдності наукового знання і чи можна взагалі говорити про єдність наукової діяльності в умовах , коли проблематичним виявляється навіть однозначність принципу класифікації наук .
Наприклад , О. Конт припускав , що класифікацію наук можна проводити , використовуючи складний комплексний критерій . Класифікація наук , писав засновник позитивізму « полягає в розподілі різних наук , відповідно до природи досліджуваних явищ , або за їх спадної спільності та незалежності , або за їх зростаючої складності , звідки витікають умогляду все менш і менш абстрактні і все більш і більш важкі , але також всі більш і більш піднесені і повні : останнє створюється їх більш тісним ставленням до людини або , вірніше , до людства , яке є кінцевою метою всякої теоретичної системи ».1 Крім того , О. Конт підкреслював важливість історичного критерію (послідовність виникнення). У результаті виходила наступна ієрархія: математика (обчислення , геометрія , механіка) , астрономія , фізика , хімія , біологія , соціологія . Зрозуміло , що стосовно до сучасного різноманіттю наук дана ієрархія виглядає дещо спрощено.
Однак з положень Конта про класифікацію наук можна витягти наступні уроки. По-перше , розуміння систематичного єдності наук можливо, якщо буде вказана їх єдина причина (початок ), яке може виступати підставою класифікації . У разі О. Конта - це цільова причина , що просуває сенс наукового пошуку і яка веде до виникнення наук все більше наближаються до пізнання людини. Однак як такої може виступати і діюча причина (єдиний витік виникнення наук) , формальна причина ( єдність поняття науки ) або матеріальна (наприклад , єдність мови науки , визначення чого було метою діяльності в неопозитивістський період філософії науки ) . По-друге , класифікація наук має бути проведено не штучним , а природним чином , тобто в якості підстави класифікації повинні бути покладені природні зв'язки і сутнісні характеристики самих класифікуються предметів . Тоді класифікація сама може служити джерелом знання про систему наук . По-третє , класифікація повинна бути здійснена таким чином , щоб прояснювати і подальший розвиток і ускладнення наукового знання , тобто його можливу диференціацію.
Комментариев нет:
Отправить комментарий