В якості логічно протилежних таким характеристикам техногенної цивілізації виявляються наступні. Установка на відтворення , повторення основних форм і стандартів діяльності , вірність традиції , ставлення до « що відбувається за природою » як до зразка для всякого людського дії . Цивілізації , у яких переважно розвинені зазначені риси , прийнято називати традиційними.
Можна поставити питання про загальному сенсі того й іншого типу цивілізацій. Принциповим буде те , що ми завжди маємо справу з культурою , тобто з результатами і формою організації розумної цілеспрямованої діяльності людини. Тільки зміст цього визначення мети й форми організації діяльності будуть різними. Звичайно , необхідно віддавати собі звіт у відносному характері даної типології . Інакше не можна було б говорити про взаємопроникнення і діалозі культур.
Порівняння (протистояння ) базових цінностей тієї чи іншої культури можна проводити , відзначаючи різні контексти буття культури . У цьому сенсі розрізняти техногенну і традиційну цивілізації можна таким чином. По-перше , по відношенню до інновацій. По-друге , по наявності вираженого концепту «особистості» і ступеня єдності суспільного буття. По-третє , по відношенню до активної дії по осягнення й перетворення світу . По-четверте , по розумінню часу історії та долі людини. Зрозуміло , що ці контексти характеризують формальну єдність та змістовні відмінності смислів техногенного і традиційного типів цивілізації.
Ми вже відзначили , що виникнення і розвиток науки пов'язується звичайно з європейською , техногенною цивілізацією . У цьому сенсі глобальний характер , який набуває в сучасності наукове дослідження можна пояснити експансіоністським характером цінностей техногенної культури . Однак це тільки одна сторона питання. Цінності та установки європейської науки і зазначені цінності техногенного типу цивілізації не є тотожними . Прояснимо сказане. По-перше , європейська наука у своїй підставі орієнтована не тільки (і не стільки) на практичні інтереси перетворення світу , але і на його теоретичне ( незацікавлена ) споглядання . По-друге , нескінченне дослідження , що визначається як сенсу європейської науки , може розумітися двояко - як розширення і конкретизація предметної області і як поглиблення обгрунтування. У цьому другому сенсі наука є не прагненням до новизни , а приведенням до очевидності , до відповідності існуючої світоглядної , історико- культурної традиції. У першому випадку ми маємо справу з прогресом у досягненні цілей наукового дослідження , у другому - із зверненням до його змістом . По-третє , підставою і виправданням впевненого наукового устремління до істинної картині світу може бути в кінцевому підсумку тільки розуміння того , що людина вже спочатку пов'язаний з цим світом і є його органічною частиною (поки , звичайно, він не зруйнував себе у своєму прагненні перетворення світу ) . У цих трьох сенсах шляху науки та шляхи техногенної цивілізації збігаються не абсолютним чином . Тому європейська наука здатна не тільки на покірне слідування настановам техногенної цивілізації , а й на розуміння їх обмеженості і необхідної додатковості цінностей сучасної та традиційної культур.
Крім того , можна відзначити , що певне негативне ставлення до цінностей традиційної культури , нібито пов'язану з орієнтацією на « просте відтворення » даностей є певний забобон епохи Просвітництва , в рамках якої з позиції розуму проголошувалася критика всіх авторитетів і традиції. Однак можна розуміти традицію в більш широкому сенсі слова , не розділяючи забобонів самого Просвітництва. При цьому вона виявляється підставою єдності сенсу наукового дослідження , крім того , сама вірність їй може розумітися як акт вільного свідомого вибору людини . Це питання докладно розбирає сучасний німецький філософ Г.Г. Гадамер у своїй роботі « Істина і метод» . «По суті своєму традиція - це збереження того , що є, збереження , що здійснюється в будь-яких історичних змінах. Але таке збереження суть акт розуму , що відрізняється , правда , своєї непомітністю . Звідси виникає те, що оновлення , планування видають себе за єдине діяння і звершення розуму. Але це всього лише видимість . Навіть там , де життя змінюється стрімко і різко , як , наприклад , в революційні епохи , при всіх видимих перетвореннях зберігається набагато більше старого , ніж вважають звичайно , і це старе панує , об'єднуючись з новим в нову єдність . У всякому разі , збереження старого є вільною установкою не в меншій мірі , ніж переворот і оновлення »
Можна поставити питання про загальному сенсі того й іншого типу цивілізацій. Принциповим буде те , що ми завжди маємо справу з культурою , тобто з результатами і формою організації розумної цілеспрямованої діяльності людини. Тільки зміст цього визначення мети й форми організації діяльності будуть різними. Звичайно , необхідно віддавати собі звіт у відносному характері даної типології . Інакше не можна було б говорити про взаємопроникнення і діалозі культур.
Порівняння (протистояння ) базових цінностей тієї чи іншої культури можна проводити , відзначаючи різні контексти буття культури . У цьому сенсі розрізняти техногенну і традиційну цивілізації можна таким чином. По-перше , по відношенню до інновацій. По-друге , по наявності вираженого концепту «особистості» і ступеня єдності суспільного буття. По-третє , по відношенню до активної дії по осягнення й перетворення світу . По-четверте , по розумінню часу історії та долі людини. Зрозуміло , що ці контексти характеризують формальну єдність та змістовні відмінності смислів техногенного і традиційного типів цивілізації.
Ми вже відзначили , що виникнення і розвиток науки пов'язується звичайно з європейською , техногенною цивілізацією . У цьому сенсі глобальний характер , який набуває в сучасності наукове дослідження можна пояснити експансіоністським характером цінностей техногенної культури . Однак це тільки одна сторона питання. Цінності та установки європейської науки і зазначені цінності техногенного типу цивілізації не є тотожними . Прояснимо сказане. По-перше , європейська наука у своїй підставі орієнтована не тільки (і не стільки) на практичні інтереси перетворення світу , але і на його теоретичне ( незацікавлена ) споглядання . По-друге , нескінченне дослідження , що визначається як сенсу європейської науки , може розумітися двояко - як розширення і конкретизація предметної області і як поглиблення обгрунтування. У цьому другому сенсі наука є не прагненням до новизни , а приведенням до очевидності , до відповідності існуючої світоглядної , історико- культурної традиції. У першому випадку ми маємо справу з прогресом у досягненні цілей наукового дослідження , у другому - із зверненням до його змістом . По-третє , підставою і виправданням впевненого наукового устремління до істинної картині світу може бути в кінцевому підсумку тільки розуміння того , що людина вже спочатку пов'язаний з цим світом і є його органічною частиною (поки , звичайно, він не зруйнував себе у своєму прагненні перетворення світу ) . У цих трьох сенсах шляху науки та шляхи техногенної цивілізації збігаються не абсолютним чином . Тому європейська наука здатна не тільки на покірне слідування настановам техногенної цивілізації , а й на розуміння їх обмеженості і необхідної додатковості цінностей сучасної та традиційної культур.
Крім того , можна відзначити , що певне негативне ставлення до цінностей традиційної культури , нібито пов'язану з орієнтацією на « просте відтворення » даностей є певний забобон епохи Просвітництва , в рамках якої з позиції розуму проголошувалася критика всіх авторитетів і традиції. Однак можна розуміти традицію в більш широкому сенсі слова , не розділяючи забобонів самого Просвітництва. При цьому вона виявляється підставою єдності сенсу наукового дослідження , крім того , сама вірність їй може розумітися як акт вільного свідомого вибору людини . Це питання докладно розбирає сучасний німецький філософ Г.Г. Гадамер у своїй роботі « Істина і метод» . «По суті своєму традиція - це збереження того , що є, збереження , що здійснюється в будь-яких історичних змінах. Але таке збереження суть акт розуму , що відрізняється , правда , своєї непомітністю . Звідси виникає те, що оновлення , планування видають себе за єдине діяння і звершення розуму. Але це всього лише видимість . Навіть там , де життя змінюється стрімко і різко , як , наприклад , в революційні епохи , при всіх видимих перетвореннях зберігається набагато більше старого , ніж вважають звичайно , і це старе панує , об'єднуючись з новим в нову єдність . У всякому разі , збереження старого є вільною установкою не в меншій мірі , ніж переворот і оновлення »
Комментариев нет:
Отправить комментарий