Серед ключових моментів , які можуть бути відзначені в якості характеристики середньовічного мислення та науки як перехідного періоду в становленні науки Нового часу , а також в якості періоду європейської науки можна відзначити наступні. По-перше , зміна ставлення до творчості і творення . Ми пам'ятаємо , що антична наука визначалася як теоретична діяльність , причому як така мислилася як найбільш значною в порівнянні з діяльністю практичної , з творчістю як створенням нового.
Християнський догмат про Творіння зіграв визначальну роль у зміні ставлення до творчої діяльності . Причому це зміна виявилося мають значення у двох сенсах.
З одного боку , через Божественне творчість отримувала виправдання і людське мистецтво творіння. Творіння з нічого мало велику цінність , ніж породження і наслідування . Тому мистецтва вільні ( сім мистецтв , що складали основу середньовічного університетської освіти ) шанувалися вище , ніж мистецтва механічні ( ремісничі ) 1 . Проте всі вони отримують певний імпульс до розвитку. З іншого боку , змінюється ставлення до природи , яка в античності розумілася як початок усього існуючого , як рухоме, причина руху якого в ньому самому. Природа як щось створене (швидше штучне , ніж природне ) передбачає однозначного шанобливого споглядання , навпаки , є єдино можливим об'єктом спостереження , досвіду, що має метою збагнути сенс Божественного творчості. У цьому сенсі зрозумілі ідеї Роджера Бекона про необхідність спостереження явищ природи і про вище призначення науки побудованої на досвіді. Зовсім інший зміст надають дослідної науці мислителі італійського відродження і , особливо , Леонарда да Вінчі. Тут вже досвід покликаний злучити пізнання самого світу та утвердження хто пізнає. Ця трансформація стала можливою , як вважають багато дослідників завдяки впливу ідей Магік- герметичній традиції і пантеїзму епохи Відродження. Можливості подолання радикального розриву між Богом і людиною , порівняння їх творінь , очищення людини до чистоти божественної - це вкупі з реальним розвитком мистецтв вільних і механічних сприяло самоствердження людини в набагато більшому ступені , ніж християнський догмат про Боговтілення .
По-друге , принциповим чином змінюється ставлення до поняття нескінченності. Ми пам'ятаємо , що неприйняття актуальної нескінченності як предмета мислення і можливість мислити тільки в рамках заходів , причому заходи заданої у свідомості людини ( числом) визначали спосіб вирішення ряду фізичних і математичних проблем в античному теоретичному знанні. Для середньовічного мислення нескінченність набуває позитивний сенс і конструктивне значення , стаючи атрибутом вищої реальності - Бога . Це може бути проінтерпретувати як перший крок на шляху до ідеї про нескінченність світу і про математику як універсальної науки про нього. Важливі віхи на цьому шляху пантеїзм М. Кузанського та ідеї про нескінченність Всесвіту Дж. Бруно.
По-третє , змінюється зміст проблематики , пов'язаної з розглядом фізичних питань . У першу чергу це стосується питання про причини руху. Міркуючи в контексті перипатетической фізики , середньовічні вчені основну увагу приділяють вже розгляду причин насильницького руху , оскільки саме воно є джерелом виникнення світу . Відповідно на перше місце виходить проблема збереження сили поштовху в рухомому тілі. Це питання не розбирався спеціальним чином у Аристотеля , основний інтерес якого був сконцентрований навколо причин природного руху , що визначається напрямом тіл до природних місць (важкого вниз , легені нагору ) . Саме в цьому контексті можна зрозуміти виникло в Середні століття вчення про імпетус ( відображеної силі) Н. Бурідана , яке багато дослідників вважають провісником закону інерції , що було б справедливо , якби ми редукували відмінність у світоглядних установках новоєвропейську і середньовічних вчених . Для Нового часу существенен акцент на природному характері руху в світі і відповідно питання про збереження наявного руху ( інерція ) , а не придбанні його (завдяки збереженню первинної сили поштовху ) .
По-четверте , необхідно відзначити , що характер рішення природничонаукових питань середньовічними вченими радикально відрізнявся від античного і новоєвропейського у двох сенсах. З одного боку , розгляд питань динаміки і кінематики мало виключно математичну форму , проте сама математика ще не мала статусу науки про « самостійно існуючому ». Фізики були скоріше математиками , займаються не вимірами , але обчисленнями (калькулятори мертоновской коледжу ) , оскільки у них не було ні розроблених способів , ні метафізичного виправдання застосування математичних розрахунків до існуючих реально процесам . З іншого боку , дане в досвіді якісне різноманіття , не могло бути об'ясняеми через кількісні закономірності (наприклад , солодке і солоне через форму атомів) . Принципова відмінність пояснювати й пояснювати було неприпустимо , оскільки передбачало б можливість знання закономірностей , прихованих від людського спостереження . Ця заборона на метабазіс як методологічний принцип середньовічної науковості провокував певні складнощі в ситуації необхідного пояснення змін , що проходять «всередині» певної якості (наприклад , при поясненні і описі зміни швидкості як якості тіла або здоров'я як якості організму).
Християнський догмат про Творіння зіграв визначальну роль у зміні ставлення до творчої діяльності . Причому це зміна виявилося мають значення у двох сенсах.
З одного боку , через Божественне творчість отримувала виправдання і людське мистецтво творіння. Творіння з нічого мало велику цінність , ніж породження і наслідування . Тому мистецтва вільні ( сім мистецтв , що складали основу середньовічного університетської освіти ) шанувалися вище , ніж мистецтва механічні ( ремісничі ) 1 . Проте всі вони отримують певний імпульс до розвитку. З іншого боку , змінюється ставлення до природи , яка в античності розумілася як початок усього існуючого , як рухоме, причина руху якого в ньому самому. Природа як щось створене (швидше штучне , ніж природне ) передбачає однозначного шанобливого споглядання , навпаки , є єдино можливим об'єктом спостереження , досвіду, що має метою збагнути сенс Божественного творчості. У цьому сенсі зрозумілі ідеї Роджера Бекона про необхідність спостереження явищ природи і про вище призначення науки побудованої на досвіді. Зовсім інший зміст надають дослідної науці мислителі італійського відродження і , особливо , Леонарда да Вінчі. Тут вже досвід покликаний злучити пізнання самого світу та утвердження хто пізнає. Ця трансформація стала можливою , як вважають багато дослідників завдяки впливу ідей Магік- герметичній традиції і пантеїзму епохи Відродження. Можливості подолання радикального розриву між Богом і людиною , порівняння їх творінь , очищення людини до чистоти божественної - це вкупі з реальним розвитком мистецтв вільних і механічних сприяло самоствердження людини в набагато більшому ступені , ніж християнський догмат про Боговтілення .
По-друге , принциповим чином змінюється ставлення до поняття нескінченності. Ми пам'ятаємо , що неприйняття актуальної нескінченності як предмета мислення і можливість мислити тільки в рамках заходів , причому заходи заданої у свідомості людини ( числом) визначали спосіб вирішення ряду фізичних і математичних проблем в античному теоретичному знанні. Для середньовічного мислення нескінченність набуває позитивний сенс і конструктивне значення , стаючи атрибутом вищої реальності - Бога . Це може бути проінтерпретувати як перший крок на шляху до ідеї про нескінченність світу і про математику як універсальної науки про нього. Важливі віхи на цьому шляху пантеїзм М. Кузанського та ідеї про нескінченність Всесвіту Дж. Бруно.
По-третє , змінюється зміст проблематики , пов'язаної з розглядом фізичних питань . У першу чергу це стосується питання про причини руху. Міркуючи в контексті перипатетической фізики , середньовічні вчені основну увагу приділяють вже розгляду причин насильницького руху , оскільки саме воно є джерелом виникнення світу . Відповідно на перше місце виходить проблема збереження сили поштовху в рухомому тілі. Це питання не розбирався спеціальним чином у Аристотеля , основний інтерес якого був сконцентрований навколо причин природного руху , що визначається напрямом тіл до природних місць (важкого вниз , легені нагору ) . Саме в цьому контексті можна зрозуміти виникло в Середні століття вчення про імпетус ( відображеної силі) Н. Бурідана , яке багато дослідників вважають провісником закону інерції , що було б справедливо , якби ми редукували відмінність у світоглядних установках новоєвропейську і середньовічних вчених . Для Нового часу существенен акцент на природному характері руху в світі і відповідно питання про збереження наявного руху ( інерція ) , а не придбанні його (завдяки збереженню первинної сили поштовху ) .
По-четверте , необхідно відзначити , що характер рішення природничонаукових питань середньовічними вченими радикально відрізнявся від античного і новоєвропейського у двох сенсах. З одного боку , розгляд питань динаміки і кінематики мало виключно математичну форму , проте сама математика ще не мала статусу науки про « самостійно існуючому ». Фізики були скоріше математиками , займаються не вимірами , але обчисленнями (калькулятори мертоновской коледжу ) , оскільки у них не було ні розроблених способів , ні метафізичного виправдання застосування математичних розрахунків до існуючих реально процесам . З іншого боку , дане в досвіді якісне різноманіття , не могло бути об'ясняеми через кількісні закономірності (наприклад , солодке і солоне через форму атомів) . Принципова відмінність пояснювати й пояснювати було неприпустимо , оскільки передбачало б можливість знання закономірностей , прихованих від людського спостереження . Ця заборона на метабазіс як методологічний принцип середньовічної науковості провокував певні складнощі в ситуації необхідного пояснення змін , що проходять «всередині» певної якості (наприклад , при поясненні і описі зміни швидкості як якості тіла або здоров'я як якості організму).
Комментариев нет:
Отправить комментарий